邵善波：用“联邦”或“邦联”处理台海问题？痴人说梦

liukang20242天前629吃瓜254

【文/调查者网专栏作者邵善波】

台海现状不行坚持

最近，新加坡前外长杨荣文在台北举办的“亚太千里论坛”上标明，“两岸别离的现状不行继续”。也有亲国民党的名嘴，在回应海峡严峻的形势时以为，“两岸现已不行能有坚持现状的选项……有必要敞开式地去评论这件作业。”

台湾海峡早已被世界社会列为所谓“最风险的当地”之一，寻求怎么处理这个形势，天然成为各方面注重的问题。由于各人的情绪不同，不论定见、观念对与不对，在这过程中，都应该以敞开、建设性的情绪面临，极力争夺达到一些我们能承受的根底，再在这些根底上，寻求处理不合的方法。尽量防止以武力处理这一问题，应该是各方面现在最少的一致。

蓝营的名嘴在面临不行坚持的现状时，首要提出台湾要想清楚自己的底线是什么。他提出的“底线”，便是他们喜爱自己的日子，尽管对台湾的准则充满了怨言，但是仍是喜爱自己的准则多一点。这便是他们的底线。

这看来也没有问题，不单止与“一国两制”并没有什么抵触，坚持台湾原有的日子方法、社会准则底子不变，原本便是“一国两制”的意图。尽量坚持台湾人民日子方法不变，社会、经济、政治准则底子不变，看来也能够成为各方面在处理这问题时的第二个一致。

这儿加了一个标准词“尽量”，是了解到假如两岸现状呈现改动，放下由于社会开展而有必要做出的调整外，台湾的政治准则不行能完全不变，问题仅仅“为什么要变？”、“怎么变？”，这是需求讨论的问题。

材料图来历：新华网

“三不”方针现在是胜利者

离台湾地区领导人推举的投票日不到几个月，持“台独”清晰观念情绪的民进党参选人赖清德，尽管民调长时间只需三成多的支撑率，但由于对手的分解，依然被以为是推举胜算最高的人。在野的三个山头能否成功整合，状况看来并不达观，民进党继续执政的或许性十分高。大陆对赖中选后两岸形势会继续恶化的提示，对选情并没有产生什么效果。

一致仍是“独立”，看来并不是这次推举的首要议题。坚持现状，不仅仅是大部分台湾人的志愿，也是四个参选人在明在暗的底子情绪。仅有能挑动台湾人神经的，看来仅仅“会不会交兵”。

但“打不打”与台湾“独不独”，有着显着的联系。“独”就会打这道理，台湾人仍是了解的，美国人也不破例。但没有几个台湾人及政客乐意面临、需求面临这问题，由于没有人以为台湾会宣告“独立”，不论它的领导人是姓蔡仍是姓赖。简略地说，便是美国不赞同，禁绝。

坚持台湾现状不变，看来是个广泛的一致。这不仅仅台岛上的蓝、绿、白是这样看，美国也持相同的情绪。“不统、不独、不武”的“三不”方针，看来是现在仅有的胜利者。大陆一方主打的是“反独促统”，但看来若台湾的状况不恶化，坚持现状暂时也能够承受。

假如这有点简略化的调查尚属正确，那为什么海峡两岸仍被广泛以为是全球“最风险的当地”之一？为什么不少人也会以为，现状难以坚持呢？

寻求阶段性组织

面临这个形势，新加坡前外长杨荣文日前在台湾的一个论坛上提出的处理方法，是主张台湾将“一个我国”诠释为“一个我国人的邦联”，以此作为导向终究两岸平和一致的进程，避开两岸开战的悲惨剧。

杨的主张好像是依据新加坡在英联邦的经历，主张引起了台下火热的反映，包含马英九及台湾的前交际负责人林永乐，尽管大多人都以为主张并不行行。以联邦制处理两岸的问题，在台湾的确有支撑者，如张亚中，其背面的考虑仍是阶段性的一致方式，不是终究结局。

仔细看杨荣文的主张，其实他首要是在尽力推进两岸重新启动对话、沟通。这是平缓两岸现在状况的最最少条件，并且两边也有这个志愿。坚决支撑“台独”的赖清德，也标明希望与大陆对话。但大陆对话的先决条件，是对方要供认“九二一致”，承受海峡两方同属一个我国。但将“一个我国”诠释为“一个我国人的邦联”，也处理不了民进党否定“九二一致”的困局。

在寻求平缓当时海峡的形势，逐渐处理台湾问题，采纳阶段性的组织，应该仍是一个正面、可行的主张。那邦联、联邦是个能够考虑的方式吗？

邦联、联邦方式，主权先行

邦联、联邦的组合方式，条件是各自是一个主权实体，如美国立国前的13个英国殖民地。美国联邦的组成，是这13个具有主权的单位，自愿让出一些权利，我们结合组成一个联邦政府，一个新的国家。组成后，这些州依然具有自己的主权。在联邦制下，这些州假如想退出，需求得到其他大多数州的赞同。邦联组合的联系则松懈得多，成员交出的权利亦比较有限。邦联中的一个邦如要退出，并不需求其它成员赞同。邦联组合与联邦的不同，首要就在这一点。

不少人从前向大陆提出邦联、联邦的设想，大陆方面多没有回应，或爽性没有理睬。这主张的问题，不在许多潜在的妨碍，例如有人提出的两个政治实体在经济、军事各种实力上的距离、邦联内的成员在世界组织各自具有席次的分配等问题。这个主张的死穴，便是先要供认每个成员的主权实体。即要大陆先供认台湾是一个主权实体，这是不行能的。不理睬，已是谦让的回应。

我国是一个单一制国家，不行能承受联邦或邦联制，即便仅仅作为一个阶段性的组织。要大陆先供认台湾地区有主权位置，再渐渐寻求终究的一致，是痴人说梦话。在大陆也有一些人推进以邦联制处理台湾问题，首要是他们不了解邦联、联邦制的性质，及组合根底。

台湾不是香港，也不会是香港

台湾的蓝营名嘴陈凤馨在一个节目中答复观众时直言：“台湾不会是香港，(我)觉得不论怎么去谈两岸之间阶段性的组织，台湾不会在这儿面交出的几个权利，一个是‘军事权’，一个是‘交际权’，由于这个原本就存在，你(台湾)只需不交出这两个权利，他们(台湾)就永久不会是香港，所以这是最底子的一个根底。”

这番话当然也引起台湾一些统派的辩驳。

回归前的香港，在英国控制下，是没有“军事权”和“交际权”的；回归后依据“一国两制”的准则、底子法的规则，国防及交际也归于中心政府的业务。但这与台湾会不会是香港，没有什么联系。

台湾要坚持军事及交际权利，意图是什么呢？

在“一国两制”下，以香港的比如，台湾一致后会具有广泛的外事权利，特别是在社会、文明、经贸活动中。台湾现在有的所谓“交际权”是什么姿势，他们自己应该十分清楚。“一国两制”下的台湾，对外事权利的规模及目标，肯定会大大超乎台湾现在全部的，最少他们能够像香港相同，参与许多世界组织的活动。故此不抛弃“交际权”是个伪出题。

至于台湾人想保存“军事权”，也不仅仅这个统派名嘴的独有定见，台湾退役军官黄征辉对一致也有相同的要求。但台湾一致后要保存自己的戎行，其实践的效果是什么呢？是捍卫台湾，对立美国、日本、菲律宾、或澳大利亚的侵犯？当然不是，由于如呈现这些状况，解放军早已出手了。保存“军事权”实践是用来对立大陆。按黄征辉的说法，便是要留有一手，假如将来大陆反悔，台湾还有戎行能够自保。这是个笑话，但也反映一个底子问题，像香港人面临九七问题时相同，便是台湾人对处理计划的决计问题。

戎行便是国家主权的标志、保护主权的东西。在联邦制下，各邦也不会有自己的戎行，正如美国的加州、得州、纽约州也不会有自己的戎行。黄征辉忧虑的问题，也不行能以坚持军事权来处理。

香港的“一国两制”，原本是针对台湾而提出来的。在香港先行应用后，中心也希望它能变成“一国两制”的一个样板，帮忙压服台湾承受相同的组织。回归头几年，这正面效果着实产生了一些效果。不少台湾人觉得如台湾一致后，也能像香港1997年后的姿势，也不错，能够承受。但不久，香港的状况敏捷改动。香港的经历不单止没有压服台湾一致后的优点，更成了一些台湾人抵抗一致的理由，这也是蔡英文能够连任的一个原因。不少台湾人高呼“台湾就永久不会是香港”，这是中心始料不及的，也是继续推进以“一国两制一致台湾”这方针下，需求面临的新问题。

台湾不是香港，就等于“阿妈是女性”，是不需求证明的。台湾不会是香港，曾经不是，现在更不是，将来也不会是。但真实的问题，是台湾要不要“一国两制”？从现在参选的三大政党的代表及一个商人的政治表态来看，台湾不承受“一国两制”。但这些人又拿不出什么可行或最少说得曩昔的处理方法，这便是台湾问题的闷局。

“亲中”恐惧症与夏立言的冤枉

国民党副主席夏立言在一个拜访中标明，“我国国民党肯定不是一个‘亲中’的政党。”这话引起了轩然大波，引至国台办敏捷表态“对有关言辞标明关心。大陆民众对这种危害两岸互信、损伤两岸同胞爱情的言辞纷繁表达不满。”这迫得夏立言急急申辩，责备“大陆有几个政治评论员望文生义”，标明“我是一肚子冤枉”。

国民党副主席夏立言（材料图/台湾“中时新闻网”）

作为香港人，我了解夏立言的“冤枉”。他其实想说的不是亲不亲“中”，而是不亲“共”(产党)。将“亲共”(产党)说成“亲中”，是香港习气的做法。一般的了解，这不标明当事人不爱国，否定自己是我国人。夏立言当然没有忘掉“我国国民党”的党名，也没有忘掉“我国”。他感到冤枉，被人误解，是能够了解的。但夏立言这话的语病，他或许自己也不知道出在哪里。

台湾人不想台湾变成香港，但实践上，台湾与香港有不少共通的当地。

国民党的两种“统”与其为难的境况

有一个台湾有、但香港没有的问题，便是台湾对“统”有两个意义：一致的“统”，与正统的“统”。

国民党坚持自己一方代表正统我国，香港没有这状况。不论对中心政府持什么样的情绪，香港人都以为国民党早已失利，在北京的政府才是我国政府。而对一致的“统”，国民党是否定的。国民党揭露对立一致的情绪，能够说是蒋家王朝成为曩昔后，长时间及清晰的。其背面的理由，也是由于他们回绝抛弃所谓正统位置。

国民党这情绪与实践完全脱节，只会越来越难坚持。这也是为什么国民党越来越难招引台湾年轻人的原因。在这问题上，国民党的出路只需两条：一是像香港人相同，承受实践，承受中华人民共和国；不然，就只能跟着民进党走，走向“台独”的道路，这即一些台湾人所谓的“华独”。

国民党的这个为难境况，是台湾问题的一个严峻变数。这也是大陆政府需求面临的一个实践和问题。

国民党面临台海“现状不行继续”的形势，又要坚持台湾内部的日子方法、政治准则的现状，一起又讨论完全处理问题的底线，这是个不容易的使命。

保存“军事权”与“外事权”，不做香港，是个伪出题。做到了也没有什么效果，也不是一般台湾人注重的问题。国民党想坚持现在的日子方法，但又不承受一致，不承受“一国两制”；民进党主张“独立”，但在大陆武力威吓、在美国对立下，又不能做。这便是台湾问题现在的闷局，也是个风险的状况。

树欲静而风不止

美国出资基金“桥水”的瑞·达利欧，与台湾的苏起，都以为台海形势尽管严峻，但中美两边都不想交兵。那战役的风险又来自哪里呢？

实践是，打不打，怎么下终究的决计，美国的状况和我国不相同。美国的政治体制及生态，是权利涣散，山头多，他们之间的联系杂乱、互动的空间大，变数十分大，抉择计划许多时分是在博弈中抉择的，出事的或许性十分大。

例如有一个调查，小布什政府侵略伊拉克一事，到现在还说不清楚是谁，在什么时分，在什么场合，抉择着手的。在台海问题上，如中方出手，多会是被逼的，由于有人过了红线。正如现在呈现在台湾周边的军事行动，也是针对美国或台湾内部呈现的一些行动，而作出的反响性办法。如美方先出手，则各种或许和原因会许多。仅有能够相对确认的，是如美国先着手，最少最原始的动作，不会是美国国会经过正式抉择向我国宣战。

不少人以为我国现在更介意的是开展，会尽全部尽力坚持平和的形势，不急于处理两岸问题。这调查大约也正确。这观点与香港1997年后位置问题呈现时，英国对我国的观点和对形势的评价，十分类似。

但香港后来产生的，证明英方的判别是大错特错的，由于这儿有一个严峻的盲点及误判，即我国对一些不能逃避的主权准则和问题，是不会以眼前的名利考虑，作出交流或取舍的。西方人很难了解这种思想，正如他们不少人到今日，也不了解当年我国为何要介入朝鲜战役相同。

尽力坚持一个有利于国家开展的平和环境，是我国当时的首要倾向。但以为除非有人跨过红线，不然我国大陆也不会对台湾着手这一判别，也不是肯定的。由于我国大陆还有一个揭露清晰的情绪，便是假如平和处理问题无望，或问题延迟得太久的话，采纳武力方法依然是一个选项。何况，我国政府已清晰标明，2049年前，即第二个百年，这个问题有必要处理。这实践是为处理台湾问题定了一个时限。外界对这个情绪会形成的影响，好像未有满足的了解和注重。

这便是台湾海峡呈现危机的全部原因，也是现状不能坚持、不宜坚持，需求各方活跃处理的原因。而三方最要害的一方，我以为应该是在我国大陆。简略的理由是，美国及台湾内部的状况，在适当一段时间内不会改动，而我方影响这两个要素的才能，亦十分有限。中心领导曾提出，要求我们对两岸的洽谈方式提出主张，对“一国两制”的台湾计划进行研究。这是一个活跃进取的姿势，但几年来，这两方面的发展均不大。以下的几个问题，能够是作业的一个开端：

1.台湾的“一国两制”与香港澳门的经历，会有很大的不同。差异在哪里？有什么经历是能够参阅、能够用的？ 2.台湾的“一国两制”计划，会是什么姿势？ 3.在一国的准则下，台湾的政治准则，需求做出什么调整？什么能够不变？什么有必要改动？ 4.“一国两制”方式，是否也仅仅一个阶段性的处理计划，并不是台湾或许香港、澳门的终究归宿？

关于这些问题，习近平主席在香港回归25周年庆祝活动中的说话，已清晰标明“一国两制”方针没有时限。这个表述是清楚的，而其背面的依据、理论及构思，有待进一步丰厚及说清，这样也有利于化解对方针的决计问题。

告发/反应